Las autoridades avanzan contra una presunta red relacionada con recursos de regalías y el Fondo Mixto Sierra Nevada. En el Meta ya existen investigaciones oficiales por contratos celebrados con Puerto Gaitán y otros millonarios proyectos aparecen vinculados a municipios como Acacías.
Las nuevas capturas anunciadas por la Fiscalía General de la Nación por una presunta red de corrupción relacionada con recursos del Sistema General de Regalías vuelven a poner la mirada sobre el Fondo Mixto Sierra Nevada y los contratos que esta entidad ha ejecutado en el departamento del Meta.
La investigación adquiere especial relevancia en la región porque Sierra Nevada ha participado en proyectos de alto valor en municipios como Puerto Gaitán y Acacías, mientras organismos de control ya habían abierto investigaciones y actuaciones preventivas por posibles irregularidades en la contratación y ejecución de recursos públicos.
De acuerdo con la información conocida sobre las nuevas actuaciones judiciales, varias personas fueron capturadas en diferentes ciudades del país por su presunta participación en una estructura que habría intervenido en la asignación y ejecución de contratos financiados con regalías.
La Fiscalía deberá presentar a los detenidos ante un juez de control de garantías, escenario en el que se conocerán con mayor precisión las conductas que les atribuye el ente investigador y los elementos que sustentan las capturas.
SIERRA NEVADA YA ESTABA BAJO LA LUPA EN EL META
El nombre del Fondo Mixto Sierra Nevada no es nuevo en las investigaciones sobre el manejo de recursos públicos en el Meta.
En agosto de 2025, la Procuraduría General de la Nación abrió una indagación contra funcionarios por determinar de la Alcaldía de Puerto Gaitán y el Fondo Mixto Sierra Nevada por presuntas irregularidades relacionadas con un contrato de $18.372 millones destinado a estudios y diseños para el mejoramiento de vías rurales.
El Ministerio Público señaló que buscaba establecer si se cumplieron los requisitos del Sistema General de Regalías para la viabilización, priorización y aprobación del proyecto y si hubo transparencia en la designación del ejecutor.
La Procuraduría también indicó que se debía determinar si fueron respetados principios como la transparencia, la selección objetiva y la pluralidad de oferentes.
EL CASO DE PUERTO GAITÁN ESCALÓ A INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA
La situación no quedó solamente en una indagación preliminar.
En diciembre de 2025, la Procuraduría informó que abrió una investigación disciplinaria contra el entonces alcalde de Puerto Gaitán, Luis César Pérez Gaitán, además de funcionarios de su administración y Andrés Felipe Cleves Daza, representante legal del Fondo Mixto Sierra Nevada.
La investigación está relacionada con el contrato por $18.372 millones y busca determinar si se vulneraron los principios de transparencia, selección objetiva y pluralidad de oferentes y si existieron inconsistencias en el uso de los recursos.
El antecedente es especialmente relevante ahora que las autoridades adelantan nuevas actuaciones contra personas que estarían vinculadas a una estructura investigada por el manejo de recursos de regalías.
ACACÍAS TAMBIÉN APARECE EN EL MAPA
Puerto Gaitán no es el único municipio del Meta donde Sierra Nevada ha tenido participación en proyectos de alto valor.
Los registros de contratación muestran procesos relacionados con Acacías. Entre ellos aparece un proyecto para la construcción de obras de mitigación en la margen derecha del río Acacías y obras de urbanismo para la recuperación del malecón, con un valor registrado de más de $22.790 millones.
También aparece registrado un proceso por más de $38.100 millones relacionado con la construcción de la nueva Alcaldía de Acacías, además de otros contratos de interventoría.
En abril de 2026, medios regionales reportaron que la administración de Carlos Julio Plata había asignado cinco proyectos al Fondo Mixto Sierra Nevada por alrededor de $112.000 millones. Esa información debe diferenciarse de las investigaciones oficiales, pues hasta ahora no existe una decisión judicial que determine responsabilidad penal de los funcionarios por esos contratos.
EL ANTECEDENTE NACIONAL ES MAYOR
El caso del Meta debe entenderse dentro de un contexto nacional.
El Departamento Nacional de Planeación había identificado al Fondo Mixto Sierra Nevada como uno de los grandes ejecutores de recursos del Sistema General de Regalías. En una radiografía publicada por el DNP, la entidad aparecía con 164 proyectos por cerca de $698.000 millones y ocho reportes a órganos de control por presuntas irregularidades.
La propia Procuraduría también había advertido en agosto de 2025 sobre presuntas inconsistencias en contratos y en la ejecución de recursos públicos provenientes del Sistema General de Regalías relacionados con Sierra Nevada.
Además, en marzo de 2026 la Fiscalía informó sobre allanamientos a sedes del Fondo Mixto Sierra Nevada en Valledupar. Según el ente investigador, los elementos obtenidos serían analizados por un grupo especial encargado de investigar y judicializar hechos de corrupción relacionados con recursos del sistema de regalías.
¿QUÉ PUEDE PASAR AHORA EN EL META?
La pregunta que queda abierta es qué alcance tendrán las nuevas actuaciones de la Fiscalía sobre los contratos ejecutados a través de Sierra Nevada en el Meta.
Los antecedentes de Puerto Gaitán ya están formalmente en manos de la Procuraduría y existen procesos y proyectos de alto valor relacionados con Acacías.
Esto no significa que los alcaldes, exalcaldes o funcionarios que contrataron con el Fondo sean responsables de algún delito. Cada caso deberá ser analizado individualmente por las autoridades y se debe respetar la presunción de inocencia.
Pero el nuevo capítulo judicial sí vuelve a poner bajo la lupa los contratos de regalías ejecutados por Sierra Nevada y abre una pregunta inevitable en el Meta:
¿Deben estar preocupados los exalcaldes que entregaron millonarios contratos al Fondo Mixto Sierra Nevada?
La respuesta dependerá de lo que encuentren la Fiscalía, la Procuraduría y los demás organismos de control al revisar cada contrato, sus procesos de selección, los anticipos, las subcontrataciones y la ejecución real de las obras.
